Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10702 Esas 2014/12287 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Elazığ 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/08/2012
NUMARASI : 2012/563-2012/930

Dava dilekçesinde, kısıtlı adayının akıl zayıflığı, savurganlığı ve kötü yönetim nedeniyle kısıtlanarak kendisine vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; babası M.. Y..‘in akıl zayıflığı bulunduğunu, işlerini kendisinin göremediğini, başkalarının yönlendirmesi ile hareket ettiğini, hiç tanımadığı kimselere para verdiğini, mal varlığını kötü yönettiğini ileri sürerek kısıtlanmasını ve oğlu Yusuf’un vasi atanmasını istemiş, mahkemece vasi atanmasını gerektirecek seviyede ruhsal bir rahatsızlığının bulunmadığını bildiren sağlık kurul raporu gerekçe gösterilerek dava reddedilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 406.maddesi, savurganlığı, alkol ve uyuşturucu madde bağımlılığı, kötü yaşam tarzı veya mal varlığını kötü yönetmesi sebebiyle kendisini veya ailesini darlık veya yoksulluğa düşürme tehlikesine yol açan ve bu yüzden devamlı korunmaya ve bakıma muhtaç olan ya da başkalarının güvenliğini tehdit eden her erginin kısıtlanacağını hükme bağlamıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacıların babası olan ve kısıtlanması istenilen M.. Y..’in 1934 doğumlu olduğu, Elazığ Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi"nden alınan raporda kısıtlanması istenilen M.. Y..’e vasi tayini gerekmediğinin bildirildiği, mahkemece resmi sağlık kurulundan rapor alınarak ilgilinin akli durumu değerlendirildiği, ancak dava dilekçesinde yer alan malvarlığını kötü yönetme, savurganlık iddiası yönünden herhangi bir araştırma ve değerlendirme yapılmadan ve başkaca bir delil toplanmadan davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Vesayet hakkındaki hükümlerin kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece re"sen araştırma yapılabileceği de gözetilerek; Türk Medeni Kanunu"nun 406. maddesinde yer alan hususlar yönünden de re"sen ve tarafların gösterecekleri delillerin toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile davanın tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.