MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/03/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız el koyma işlemine dayalı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/07/20112 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız elkoyma işlemine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, hayvan kaçakçılığı suçundan dolayı 180 adet büyükbaş hayvanına kolluk tarafından el konulduğunu ve yedi emine tevdi edildiğini, ...Karar sayılı ilamı ile hakkında beraatine ve el konulan hayvanların iadesine karar verilmesine rağmen iade edilmediğini, beyan ederek maddi zararının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu uyarınca belirlenen zarardan davacının da müterafık kusurunun bulunduğu gerekçesi ile BK"nun 43-44 maddeleri uyarınca indirim yapılmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından davacıya ait 162 adet büyükbaş hayvana menşe-i şehadetnamesi dışında belge sunulamadığı gerekçesi ile 22.11.1995 tarihinde el konularak aynı tarihte yedi emine teslim edildiği anlaşılmaktadır.
Gerek el koyma tutanağında, gerekse yedi emin teslim tutanağında büyükbaş hayvanların tosun niteliğinde olduğu açık bir şekilde belirtilmiştir. Mahkemece hükme dayanak oluşturan bilirkişi raporunda el konulan hayvanların anaç inek olduğu esas alınarak el koyma tarihi ile beraat kararının kesinleşme tarihi arasındaki zaman diliminde üreme, süt ve gübre geliri hesaplanmış ve zararın kapsamı belirlenmiştir.
Şu durumda, el konulan büyükbaş hayvanların tosun niteliğinde olduğu, anaç inek kabul edilerek yapılan hesaplamanın doğru olmayacağı, zira tosun niteliğindeki hayvanların üreme ve süt gelirinin bulunmadığı, yine açıkta beslenen hayvanlar nedeniyle gübre kaybının da olmayacağı dikkate alındığında, bu kalem gelirlerin de hüküm altına alınması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
...
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine 11/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.