MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/05/2014 tarih ve 2013/21-2014/273 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili adına tescilli, .... sayılı .... tipi üç farklı kumaş deseni tasarımının, davalı tarafından taklit edilmek süreti ile müvekkilinin rızası bulunmaksızın üretilerek piyasaya sunulduğunu, bu durumun Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/53 D.İş. sayılı dosyası ile tespit edildiğini, davalının eyleminin müvekkilinin tasarımına tecavüz teşkil ettiğini, hedef kitlenin aynı olması sebebi ile müvekkilinin mağdur olduğunu, davalı tarafın hukuka aykırı eylemleri sonucunda hatırı sayılır gelir kaybının oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 10.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya ait tasarıma tecavüzünün olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu kapsamından, ....de Davacı adına kayıtlı .... nolu 1.1., 2.1 ve 3.1 çoklu desen tasarımlarının , davalı firma tarafından üretilen ürünler ile benzer ve ayrışan yönlerinin bulunduğu, bu desenin tasarımlı ürünlerin farklı desen tasarım ve üretim uygulamaları taşıdığı, davalı tarafından üretilen ürünlerin değişimli modelleme ile uygulama faaliyetinde olduğu, davacı adına tescilli ürünlerin, davalı firmanın ürünleri ile benzer olmadığı ve farklılıklar sergilediği, davacı tarafından (1.1 Nolu Tekstil deseni) .... adı kumaşının, dosya içeriğinde bulunan gri kumaştaki tasarım ile ihlal edildiği iddiasında bulunulduğu, davacı tarafından dosyaya sunulan kırmızı kumaşın, 2011/05457 nolu tescil belgsinde 1.1. tekstil deseni başlığı ile yer aldığı, her iki kumaş arasında bilirkişilerce yapılan karşılaştırmalar sonucunda, davalının üretiminin davacının tasarım hakkına tecavüz oluşturmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.