MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında davacı vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı yüklenici vekili, 06.....2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı uyuşmazlıkta 322 parsel sayılı taşınmazın B, C ve D Bloklarının davacıya isabet edecek toplam .../... olan payının davalı adına olan kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline ve karar kesinleşinceye kadar taşınmaz üzerinde .... şahıslara devrin ve ayni ve şahsi hak tesisinin önlenmesi için ihtiyati tedbir karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, ........2012 tarihli tensip zaptı ile; "Davacı tarafça 150.000,00 TL nakdi teminat yatırıldığında veya kayıtsız şartsız banka teminat mektubu sunulduğunda .... ili, .... ilçesi, ... köyü, . mevki, 322 Parsel sayılı taşınmazın B / bodrum + zemin + ... / - (Bağımsız Bölüm No:...), C / bodrum + zemin + ... / - (Bağımsız Bölüm No:...) ve D / bodrum + zemin + ... / - (Bağımsız Bölüm No:...) nolu bölümlerinin ... kızı ... adına kayıtlı olması halinde üçüncü şahsa satış, devir ve naklinin önlenmesi, ayrıca rehin, ipotek vesair ayni veya şahsi bir hakla takyidinin ve üzerindeki hakların kısıtlanmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmiştir.
Davalı arsa sahibi vekili, ihtiyati tedbir kararının eksik incelemeye dayalı, tek taraflı, hatalı, hukuka aykırı ve yetkisiz olarak verildiğinden bahisle 08.03.2013 tarihli oturumda itiraz ederek kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece, ihtilafa konu arsa payı üzerine konulan tedbirin kaldırılması halinde muhtemel bir hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşabileceği ve tedbir kararının da teminatla verildiği gerekçesiyle, tedbirin kaldırılması yönündeki itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.