Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10831 Esas 2014/12279 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10831
Karar No: 2014/12279
Karar Tarihi: 08.09.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10831 Esas 2014/12279 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Nevşehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, Kamulaştırma Yasasına göre taşınmaz malın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istenilmiştir. Mahkeme davayı kabul etmiştir fakat karar temyiz edilmiştir. Temyiz isteği incelendikten sonra, taşınmazın imar uygulaması görmediği için düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılması gerektiği anlaşılmıştır ve hüküm bozulmuştur. Hukuk Dairesi, kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden diğer temyiz itirazlarını kabul etmese de dosyadaki tapu müdürlüğü ve belediye başkanlığı yazılarına dayanarak taşınmazın imar durumuna dair açıklama yaparak İmar Yasasının 18.maddesinin ikinci fıkrası gereğince düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılmaması nedeniyle hükmün bozulması gerektiğine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- Kamulaştırma Yasası, 4650 Sayılı Kanun
- İmar Yasası, 18. Maddesi (2. Fıkra)

18. Hukuk Dairesi 2014/10831 E. , 2014/12279 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Nevşehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/06/2011
NUMARASI : 2009/12-2011/155

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içindeki tapu müdürlüğü ve belediye başkanlığı yazılarından dava konusu taşınmazın imar uygulaması görmediği, emsal alınarak incelenen ..... ada 3 parsel sayılı taşınmazın ise imar parseli olduğu anlaşıldığından, bilirkişi kurulunca, dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden İmar Yasasının 18.maddesinin ikinci fıkrası gereğince düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılması gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.