MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasında akdedilen ....01.2011 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi ile yükümlendiği edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının sözleşme bedeli olan ....220,00 Euro"yu sözleşmede belirtilen şekilde ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsili için ... .... ... Müdürlüğünün 2011/12967 Esas sayılı dosyası ile başlattığı takibe davalının ... dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ... ... daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının fuar katılım lisansı olmadığı ve dava konusu fuar teşvik kapsamında olmadığı halde davalının davacıyı yanılttığını, hataya düşürülerek imzalanan sözleşmenin davalı yönünden bağlayıcılığı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşmenin 31. maddesi uyarınca davalının ... dairesinin ve mahkemesinin yetkisine itirazının yerinde olmadığı, taraflar arasında imzalanan ....01.2011 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi uyarınca davalının Rusya"nın Krasnodar kentinde 02-05/Mart 2011 tarihlerinde düzenlenecek olan South Architecture & Construction Week Fuarı"na katılması karşılığında ....220,00 Euro"luk bedeli davacıya ödemeyi taahhüt ettiği, davalının bu bedeli ödemediği ve anılan fuara başka bir firma üzerinden katıldığı hususlarında ihtilaf bulunmadığı, Ekonomi ..."nın cevabi yazısı ile dava konusu fuarın, bakanlıkça bireysel katılımı desteklenen fuarlar listesinde yer aldığı, yurt dışı fuar organizatörü yetki belgesi ....04.2012 tarihi itibariyle iptal edilmiş olan davacı şirketin söz konusu fuarın ana organizatörleri arasında bulunduğunun anlaşıldığı, taraflar arasındaki sözleşme imzalanırken davalı şirketin bu yönde yanıltılmamış olduğu ve dolayısıyla sözleşmenin davalıyı bağladığı, sözleşmenin .... maddesinin "Bu sözleşmeyi imzalayarak, söz konusu fuara katılmayı taahhüt eden katılımcı, her ne sebeple olursa olsun fuara katılmaktan vazgeçemez, bu sözleşmeyi tek taraflı olarak fesh edemez, aksi takdirde bu sözleşmeden doğan fuar katılım bedelinin tümünü herhangi bir uyarıya gerek kalmaksızın derhal nakden ve defaten ödemeyi, gayrikabili rücu olarak kabul ve taahhüt ...." hükmünü içerdiği, sözleşmenin .... maddesi uyarınca davalının fuar tarihinden önce en azından ödemesi gereken ilk iki taksidini ödememesi nedeniyle davacı şirket üzerinden fuara katılma hakkını kaybettiği, sözleşmede kararlaştırılan bedelin tamamının muaccel hale geldiği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, ... .... ... Müdürlüğü"nün 2011/12967 Esas sayılı takip dosyasında
tirazın iptaline, kabul edilen miktara takipten itibaren 3095 sayılı Yasa"nın .../a maddesi uyarınca yürütülecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, ....693,62 TL inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.