Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/13398 Esas 2015/2304 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada (Kapatılan) Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/11/2012 gün ve 2011/316-2012/254 sayılı kararı onayan Daire’nin 01/07/2014 gün ve 2013/6107-2014/12610 sayılı kararı aleyhinde davalı ... ve borcu üstlenen ... vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesi’ne vadeli olarak 18.200,00 TL para yatırdığını, ancak bir süre sonra paranın müvekkilinin talimatı olmaksızın dava dışı ...."ye havale edildiğini öğrendiğini, talep edilmesine rağmen paranın müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek, 18.280,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka ve borcu üstlenen ... vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı banka ve borcu üstlenen ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2013/6107 E, 2014/12610 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı banka ve ... vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davalılardan ... vekilinin 02/10/2012 tarihli bilirkişi raporuna itiraz ve temyiz dilekçelerini dahi borcu üstlenen sıfatıyla vermiş bulunmasına göre, davalı ... ve ... vekillerinin HUMK"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... ve ... vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, 20/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.