Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10504 Esas 2014/12277 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10504
Karar No: 2014/12277
Karar Tarihi: 08.09.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10504 Esas 2014/12277 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Nevşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, Kamulaştırma Yasası'na göre bir taşınmaz malın tescili ve kamulaştırma bedelinin tespiti için bir dava kabul etti. Mahkeme, davanın lehine karar verdi ve bu karar, davalının avukatı tarafından temyiz edildi. Yargıtay, temyiz dilekçesinin süresinde olduğunu belirledikten sonra kararı inceledi ve temyiz itirazlarını reddetti. Ancak, taşınmazın yakınlığı ve çevredeki sanayi yatırımlarının etkisi göz önünde bulundurulmadan %50 objektif değer artışı uygulanması doğru görülmedi. Bu nedenle, mahkemeden bilirkişi kurulu tarafından ek bir rapor alınması istendi ve sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği belirtildi. Kararın bozulması ve temyiz harcının istek halinde geri ödenmesi kararlaştırıldı. Kanun maddeleri: Kamulaştırma Yasası'nın değiştirilmiş hükümleri (4650 sayılı yasa), HUMK'nın 428. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2014/10504 E. , 2014/12277 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Nevşehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2013
NUMARASI : 2012/421-2013/327

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazın; Nevşehir-Aksaray Karayoluna ve Nevşehir Özel Organize Sanayi Bölgesine sınır olması, çevresindeki sanayiye yönelik yatırımlar ve yerleşim yerlerine yakınlık gibi hususların tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde %100 oranında objektif değer artışına neden olabileceği düşünülmeden, %50 oranında objektif değer artışı uygulayan bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece, bilirkişi kurulundan bozma nedenleri doğrultusunda ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.