Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2019/2849 Esas 2019/7393 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, avukat olduğunu, Tuzla 2. Asliye Hukuk Mahkmesinin 2011/944 Esas sayılı dosyasında davalının vekili olarak yer aldığını, taraflar arasında 150.000,00 TL bedelli avukatlık ücret sözleşmesi düzenlendiğini, 20.000,00 TL"nin peşin alındığını, bakiye 130.000,00 TL"nin her bir taksit 65.000,00 TL olmak üzere 2 taksitle ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ücretin ödenmemesi üzerine başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece mahkemesinin davanın kabulüne dair kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi davalı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6.691,62 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 18/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.