Hırsızlık - 6136 sayılı Kanuna aykırılık - yaralamaya teşebbüs - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12605 Esas 2016/4974 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12605
Karar No: 2016/4974
Karar Tarihi: 14.04.2016

Hırsızlık - 6136 sayılı Kanuna aykırılık - yaralamaya teşebbüs - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12605 Esas 2016/4974 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sürekli alkol alan ve çevreyi rahatsız eden birisi olduğu için 2003 ve 2004 tarihlerinde hırsızlık ve yaralamaya teşebbüs suçları işledi. Ancak suçların gerektirdiği cezanın zamanaşımı süresi geçtiği için mahkeme kararı bozdu ve suçlamalar düştü. 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerine göre suçların türü ve süresine göre toplam 7 yıl 6 ay zamanaşımı süresi olduğu belirtildi. Kanun maddeleri şöyle açıklanabilir:
- 765 sayılı TCK’nın 102/4. maddesi: “Suçların zincirleme işlenmesi halinde, en ağır cezayı gerektiren suçtan itibaren zamanaşımı tarihinden sonra 15 yıl içinde herhangi bir suç nedeniyle kovuşturma veya ceza işlemi başlatılabilir.”
- 765 sayılı TCK’nın 104/2. maddesi: “Sürekli veya zincirleme suçların birinci fıkrada belirtilen süre geçmesinden önce işlenmesi durumunda, zamanaşımı, suçların işlediği tarihten itibaren hesaplanır.”

17. Ceza Dairesi 2015/12605 E. , 2016/4974 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihi itibariyle sürekli alkol alan ve çevresini rahatsız eden sanığın 31.12.2003 günün müşteki ... ait işyeri içerisinden bir adet cep telefonunu hırsızladığı, 24.01.2004 günü ise aralarında husumet bulunan diğer müşteki ... ele geçirilemeyen ve 6136 sayılı Kanun kapsamında yasaklı olduğu anlaşılan tabanca ile yaralamaya teşebbüs ettiği olayda, sanığa yüklenen suçların gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihleri olan 31.12.2003 ve 24.01.2004 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.