Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10511 Esas 2014/12276 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Nevşehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2013
NUMARASI : 2012/420-2013/300

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, pilon yeri ve irtifak kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve pilon yeri ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunun açıklama kısmında dava konusu taşınmazın; Nevşehir-Aksaray yoluna, Nevşehir Özel Organize Sanayi Bölgesine mesafesi, yerleşim yerlerine göre konumu gibi hususların dava konusu taşınmazda % 100 oranına kadar objektif değer artışı sağlayacağı belirtilmesine rağmen kamulaştırma bedeli hesaplanırken objektif değer artışı verilmemiş ve bu rapora dayalı olarak hüküm kurulmuştur.
Mahkemece; bilirkişi kurulundan, yukarıda belirtilen hususda ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan ipotek şerhinin bedele yansıtılmamış olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.