Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11473
Karar No: 2015/13537
Karar Tarihi: 24.11.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/11473 Esas 2015/13537 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2014/11473 E.  ,  2015/13537 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ : KIRKLARELİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/03/2014
NUMARASI : 2009/586-2014/177


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ortak mirasbırakan ...................."dan intikal eden Kırklareli tapusunun 192 cilt, sayfa: 93/12, 13, 14, 15, 16; 206 cilt, sayfa 40/133, 134, 135, 136 ve 175 cilt; sayfa 1/166"da kayıtlı taşınmazlardaki miras paylarını 19/01/1990 tarihli resmi senetle, davalıya satışının yapıldığını, bu satış işleminden haberi olmadığı gibi satış senedindeki imzanın da kendisine ait olmadığını, ayrıca satış sözleşmesinde imzası bulunan satıcı Ayşe’nin imzasının da sahte olduğunu ileri sürerek sahtecilik hukuksal nedenine dayalı olarak tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan Ayşe’den intikal edecek olanlar da dahil olmak üzere payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu satışın tapuda ilgili memur huzurunda yapıldığını ve bedellerinin de ödendiğini, satış senedindeki imzalar ve “Okudum” ibarelerinin satıcılara ait olduğunu, satış esnasında tüm mirasçıların aynı anda tapu memuru önünde elbirliği halindeki mülkiyeti paylı mülkiyete çevirip, davacı, mirasçılardan Bahriye ve anne Ayşe’nin taşınmazlardaki paylarını sattıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davacının imza kullandığının resmi belgelerle saptandığı, ancak resmi senetteki imzanın basit tersimli olması nedeniyle aidiyetinin belirlenemediği tanık beyanları ve dekont gibi delillerle iddianın ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....................."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi