Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/13373 Esas 2015/2302 Karar Sayılı İlamı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/09/2012 gün ve 2011/259-2012/219 sayılı kararı onayan Daire’nin 18/04/2014 gün ve 2013/977-2014/7687 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka ve TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "nin Bayrampaşa Şubesi"ne 14/12/1999 tarihinde 48.841,00 USD parasının %21 net faiz ile vadesi 13.01.2000 tarihinde dolacak şekilde 30 gün vadeli olarak davalı bankaya yatırdığını, vade sonunda paranın toplam 49.683,00 USD olduğunu, davalı bankanın kanuna karşılık hile yolunu kullandığını ve müşterilen bankaya olan güveninin kötüye kullanılıp kasten yanlış yönlendirildiğini ileri sürerek, bankanın Bayrampaşa Şubesi"ne yatırılan 48.841,00 USD"nin, paranın bankaya yattığı tarihten vade sonuna kadar akdi faiz, vade sonundan fiili ödeme tarihine kadar ise 3095 sayılı Yasa uyarınca temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borcu üstlenen TMSF vekili ile fer"i müdahil ... vekili, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın borcu üstlenen TMSF vekili ile fer"i müdahil vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2013/977 E,2014/7687 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı Banka ve TMSF vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Asıl hükmü temyiz etmeyen tarafın karar düzeltme isteminde bulunmasına hukuken olanak bulunmaması karşısında davalı ... vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, TMSF vekilinin HUMK"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK"nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı Banka"ya iadesine, 20/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.