Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/11466 Esas 2015/13536 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/02/2014
NUMARASI : 2010/375-2014/48

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalıya ait çekişme konusu 1377 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 15 nolu bağımsız bölümü İstanbul 10. İcra Müdürlüğü’nün 2004/109 esas sayılı dosyasında yapılan cebri satış sonucu 06.10.2008 tarihinde satın aldığını taşınmazı hâlen davalının kullandığını, taşınmazın gelirinden yoksun kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.000,00 TL ecrimisilin, her bir tahakkuk döneminden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, maliki olduğu dava konusu taşınmazın, dava dışı ......Ltd. Şti. Lehine konulan ipotek nedeniyle icra ihalesiyle satıldığını, lehine ipotek verilen firma tarafından ihalenin feshi davası açıldığını, davanın kötü niyetle ihalenin kesinleşmesini geciktirme amacıyla hareket eden kişiye açılması gerektiğini, ihale tarihinden itibaren ecrimisil isteneceğinin ihtar edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. .... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 461.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.