Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14077 Esas 2016/4971 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14077
Karar No: 2016/4971
Karar Tarihi: 07.04.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14077 Esas 2016/4971 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, bir hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığı ihlali suçundan dolayı sanık hakkında verilen mahkumiyet kararını inceliyor. Adli sicil kaydında bulunan suçlar nedeniyle sanığın tekerrüre esas kabul edilecek suçun hangisi olduğu belirtilmiyor ve bu nedenle bu konuda bozma yapılması gerektiği belirtilmiyor. Ancak, işyeri dokunulmazlığı ihlali suçundan verilen mahkumiyet kararında infaz aşamasında gözetilmesi gereken bir kanun maddesi olduğu belirtiliyor. Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararında ise suçun işlendiği kabul ediliyor ancak malın değerinin az olması nedeniyle cezada indirim yapılmaması ve TCK'nın 53. maddesinde iptal kararı olması nedeniyle hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtiliyor ve bu nedenle kararın bozulması gerektiği ifade ediliyor. Kanun maddesi detayları ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- TCK'nın 145. maddesi
- T.C. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesine ilişkin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı

17. Ceza Dairesi 2015/14077 E. , 2016/4971 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde; sanığın adli sicil kaydında yazılı ilamlardan hangisinin tekerrüre esas kabul edildiği belirtilirken gösterilen ilamında, sanığın hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından aldığı cezalar bulunması karşısında; bu cezalardan ağır olanın mükerrirliğe esas alınması infaz sırasında nazara alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
1-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...’un temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suç sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

.../...

Ancak;
a)Somut olayda; sanığın olay tarihinde 30,00 TL para ve 3,00 TL değerinde eşya çalması şeklinde gerçekleşen olayda, sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.