MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/05/2012 gün ve 2011/93-2012/123 sayılı kararı onayan Daire’nin 18/03/2014 gün ve 2012/14754-2014/5248 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tüzel kişiliği sona eren dava dışı anonim şirketin 1/12 oranında hissedarı ve bu şirketin kurucu ortağı olduğunu, pay senetlerinin teslim edilmemesi ve ortaklık haklarının kullandırılmaması nedeniyle açtığı davanın sonuçlandığını, paylarının tespit edilip kararın kesinleştiğini, pay senetlerinin mahkeme dosyasına depo edildiğini, daha sonra müvekkiline teslim edildiğini, yöneticilerinin müvekkilinin nakit sermaye koyamayacağını düşünerek haklarını kullanmasını engellemek amacıyla sermaye arttırmak istediklerini, kendisinden şirket genel kurul toplantı tarihlerinin gizlendiğini, bilgi ve belge verilmediğini, bunun üzerine yaptığı başvuru ile kendisine "pay senetlerini şirkete tevdi etmesi halinde genel kurul toplantılarına çağrılacağı ve kar paylarının düzenli ödeneceği konusunda" söz verildiğini, bunun üzerine davacının pay senetlerini şirkete teslim ettiğini, bilahare dava dışı anonim şirketin davalıya devir olduğunun anlaşıldığını, bu suretle davacının şirkete teslim ettiği hisse senetlerinin davalı uhdesine geçtiğini, payları bulunduğu şirketin aktifinin yüksek olduğunu, pay değerinin kendisine ödenmediğini ileri sürerek, 2.500.000 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/14754 E, 2014/5248 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 20/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.