MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-h, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (3 kez)

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Club isimli turizm acentesinin ortağı ve yetkilisi olan sanıkların, yurt içindeki otellerde rezervasyon yapacaklarını belirterek, müşteki ...’dan 2.320 TL, müşteki ...’dan 2.156 TL, katılan ...’den 2.900 TL para tahsil etmelerine rağmen, otellerde rezervasyon yapmayarak nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
Sanık ...’ın savunmalarında... Turizm Yat. İnş.San.ve Ltd.Şti. isimli turizm şirketinin yetkilisi olmadığını, 1978 den bu yana firmanın .. üyesi olduğunu ancak; 2010 yılı Ocak ayında 6000 TL. teminat yatırılmadığından belgenin ... tarafından askıya alındığını, bu konuda idari yargıda davanın devam ettiğini belirtmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak tespiti açısından; müşteki ...’ın ... Otel"de rezervasyon yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise otele ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi, Ankara 9.İdare Mahkemesi’nin 2010/594 Esas, 2012/167 Karar sayılı dosyasının akibeti araştırılarak, karar örneğinin dosya içerisine alınması, ... Turizm Yat. İnş.San.ve Ltd.Şti. isimli turizm şirketinin ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden kayıtlarının celbi ile sanıkların başka müşterilerle ilgili edimleri yerine getirip getirmedikleri, sanıkların tacir, şirket yöneticisi yada şirket adına hareket eden kişi sıfatlarının var olup var olmadığının tespit edilmesi, sonuçlarına göre, dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşup olmadığının belirlenmesi, dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluştuğunu kabulü halinde, eylemlerin TCK"nın 158/1-h maddesinde düzenlenen tacir ve şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılması, sanıkların eylemlerinin ticari faaliyet kapsamında olmadığının tespit edilmesi halinde, sanıklara atfedilen eylemlerin TCK"nın 157/1 maddesinde belirtilen basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükümlerinin tesisi,
Kabule göre de;
Sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesi kapsamından katılan ... ve müştekiler ... ve ..."ın zararlarının giderildiğinin beyan edilmesi karşısında; sanıkların kısmi ödemede bulunup bulunmadığının araştırılarak kısmi ödeme var ise, suçtan zarar gören katılan ve müştekilerin kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığının sorulması, zararın tam olarak giderilmesi söz konusu ise, sanıklar hakkında TCK’nın 168/2. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümlerin kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 21/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.