MAHKEMESİ : BODRUM 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/03/2014
NUMARASI : 2013/721-2014/161


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kök mirasbırakan babaannesi ..................."ın 77 parsel sayılı taşınmazını davalı torunu Minase"ye bağış suretiyle temlik ettiğini, Minase"nin de ½ payı üzerinde bırakıp kalan ½ payı kardeşi olan diğer davalıya satış göstermek suretiyle devrettiğini, bu durumu murisin tek mirasçısı olan babası Ömer"in ölümünden sonra öğrendiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiası ile açtığı tapu iptali ve tescil davasının redle sonuçlanarak kararın kesinleştiğini ileri sürüp tenkise karar verilmesini istemiştir.Davalılar, bağış işleminin 19/12/1989 tarihinde yapıldığını, üzerinden 24 yıl geçtiğini ve bu işlemi yapan ......................"ın 16/02/1991 tarihinde, tarafların babaları Ö.. O.."ın ise 22/11/2010 tarihinde öldüğünü, davacının bağıştan tapu iptali ve tescil davası ile haberdar olduğunu, öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......................."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tenkis istemine ilişkindir.Mirasçılık ve mirasın geçişi mirasbırakanın ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir (4722 s. Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun m. 17). Mirasbırakan 1.1.2002 tarihinden önce ölmüşse 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin, 1.1.2002 tarihinden sonra ölmüşse 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun ilgili hükümlerinin uygulanması gerekir.Hemen belirtilmelidir ki; 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi"nin 513. maddesi hükmünde öngörülen süreler zamanaşımı iken 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun aynı yasal düzenleme (tenkis davası) için öngördüğü süreleri 571. maddesi hükmüyle hak düşürücü süre olarak kabul ettiği görülmektedir.Somut olayda, dava dilekçesi davalılara 18/11/2013 tarihinde tebliğ edilmiş, davalılar vekili 20/11/2013 havale tarihli süresinde verdiği cevap dilekçesi ile zamanaşımı def’inde bulunmuştur. Mirasbırakanın ölüm tarihi 16/02/1991 olup, 743 sayılı kanunun yürürlük dönemi olduğundan olayda zamanaşımı hükümlerinin uygulanacağı, davalının süresinde zamanaşımı savunmasında bulunduğu, dolayısıyla eldeki davanın zamanaşımı geçtikten sonra açıldığı gözetildiğinde davanın reddedilmiş olması doğrudur. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.