MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve Hafıza Borazan adına kayıtlı olan eski 892 parsel sayılı 3.312,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 6607 ada 52 parsel numarası ile ve 3.408,03 metrekare yüzölçümlü olarak, ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 893 parsel sayılı 3.239,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 6607 ada 53 parsel numarası ile ve 3.457,82 metrekare yüzölçümlü olarak, ... adına kayıtlı eski 882 parsel sayılı 13.504,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 6607 ada 93 parsel numarası ile ve 13.565,65 metrekare yüzölçümlü olarak, ... İç Dış Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı eski 866 parsel sayılı 8.060,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 6607 ada 105 parsel numarası ile ve 9.081,82 metrekare yüzölçümlü olarak,...Köyü Cami Vakfı adına kayıtlı olan eski 338 parsel sayılı 31.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 6607 ada 94 parsel numarası ile ve 29.295,93 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava konusu 6607 ada 52, 53 ve 93 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davacı idare vekilinin 6607 ada 105 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili temyiz itirazları yönünden ise; fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 09.11.2012 tarihli raporda 6607 ada 94 parsel sayılı taşınmazın kuzey hududunda sabit sınır bulunmadığı, krokide (A) harfi ile gösterilen bölümde de kadastro paftası ile geçerli sınırın örtüşmediği belirtilmiştir. Raporda açıklanan hususlar da göz önüne alındığında davacı İdareye ait taşınmazın kuzeyinde bulunan 6607 ada 105 parsel sayılı taşınmaz ile olan sınırı sabit olmadığından tesis kadastrosundaki sınırın esas alınması gerekir. Raporda her ne kadar sadece (A) harfi ile gösterilen bölüm yönünden açıklama yapılmış ise de yine dava konusu edilen 6607 ada 105 parselin güneyinde kalan ve 94 parselle sınır olan (A) harfi ile gösterilen bölümün devamı olup 105 parsel içinde kesik çizgilerle gösterilen taşınmazın durmunun da (A) ile gösterilen bölüm ile aynı olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece tesis kadastrosundaki sınır esas alınarak krokide (A) harfi ile gösterilen bölüm ile bu bölümün devamı olan ve 105 parselin güneyinde kesik çizgilerle gösterilen bölüm yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup açıklanan nedenlerle davacı İdare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 05.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.