MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/08/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalının .... adresine duruşma davatiyesi tebliğe çıkarılmış ve Tebligat Kanunu"nun 21/2 maddesine göre tebliğ edilerek zarf muhtara bırakılmıştır. Davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir. Yargılama davalının yokluğunda yapılmış davacı tarafın talebi kısmen kabul edilmiştir.
Dosya kapsamından, davalının .... geldiğinde ise dava dilekçesinin tebliğ edildiği ....adresinde kaldığı anlaşılmaktadır. Şu halde, davalının yalnız .... geldiği zaman kaldığı geçici adresine, Tebligat Kanunu 21/2 madde gereğince yapılan usulsüz tebligata değer verilerek davalının yokluğunda yapılan yargılama ile savunma hakkı ihlal edilerek karar verilmesi doğru bulunmamış; Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.