Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3867 Esas 2020/3943 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3867
Karar No: 2020/3943
Karar Tarihi: 04.03.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3867 Esas 2020/3943 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü vermiştir. Dosya incelendiğinde, diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmemiş, ancak iki nedenle bozma kararı verilmiştir. İlk olarak, suça sürüklenen çocuğun hukuki yönden işlediği fiili algılama ve sonuçlarını anlama yeteneğinin incelenmeden hüküm verilmesi yanlıştır. İkinci olarak, TCK’nın ilgili maddelerine göre belirlenen cezanın kazanılmış hak gözetilerek infaz edilmesi gerekmektedir. Ancak, mahkeme önce hapis cezası vererek ardından adli para cezası tayin etmiştir. Bu nedenlerle, bozma kararı verilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri; Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesi, Çocuk Koruma Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri, TCK’nın 142/1-e, 143, 31/3 ve 62. maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2020/3867 E. , 2020/3943 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Mahkemece, Dairemizin 11/09/2019 tarihli 2019/9121 E., 2019/13194 K. sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bozma ilamının gereğinin kısmen yerine getirilmediği anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e, 143, 31/3 ve 62. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 3 ay hapis cezasının, kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 5400 TL üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, önce 9 ay hapis cezasına hükmedilerek 5400 TL adli para cezası tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 04/03/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.