MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkilinin Genel Kredi Sözleşmesine dayanılarak davalıya verdiği ve davalı yanca keşide edilen ve karşılıksız çekler nedeniyle hamillere ödeme yaptığını, yapılan ödemelerin tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek 7.000 TL için itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davalının davacı bankadan kullandığı gayri nakdi çek kredi sözleşmesi karşılığında çek keşide ettiği ve bu çekler karşılıksız çıkınca banka zorunlu olduğu meblağı çek hamillerine ödediği, alınan bilirkişi raporu ile davacının alacaklı olduğu miktarın belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 6.775,36 TL yönünden iptaline, %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmü davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hüküm fıkrasının 3. bendinde “...kabul edilen...” miktar şeklinde yazılması gerekirken maddi hata sonucu “...reddedilen...” miktar şeklinde yazılmış olması mahallinde her zaman düzeltilebilecek maddi hata olmasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.