MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.02.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve davalı ... Belediyesi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı, 2223 ada 12 ve 3 parsel numaralı taşınmazlar üzerindeki gecekondusu için davalı belediyeden aldığı 26.10.1984 tarihli tapu tahsis belgesi ile hak sahibi olduğunu ileri sürdüğü, sonradan yapılan imar uygulaması ile 4376 ada 14 parsel olan ve davalılar adına hisseli olarak kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 4376 ada 14 parsel numaralı taşınmazın davalı belediyeye ait 14/144 hissesi ve davalı Hazineye ait 82/144 hissesinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü davalı vekilleri temyiz etmiştir.
Tahsis kapsamındaki yerin hak sahibi adına tescil edilebilmesi için var olması gereken koşullardan biri de, tahsise konu yer ile tescili istenilen taşınmazın aynı yer olması gerektiğidir.
Somut olayda; dava konusu 4376 ada 14 parsel şuyulandırma cetveline göre davalı ... adına kayıtlı 2223 ada 13 parsel ile davalı Hazine adına kayıtlı 2234 ada 1 parsel numaralı taşınmazların ıslah imar uygulamasından oluşmuştur.
Ancak; tapu tahsis belgesine konu, 2223 ada 12 numaralı parselin şuyulandırma cetveline göre yapılan imar uygulaması ile 4376 ada 12 ve 13 sayılı parsellere, 2223 ada 3 parsel numaralı taşınmazın ise imar uygulaması ile 4376 ada 5 sayılı parsele gittiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda belirtildiği gibi davacının dayanağı 26.10.1984 tarihli 1947 numaralı tapu tahsis belgesi, dava konusu 4376 ada 14 sayılı parsele ait olmadığından davanın reddi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından, kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Hazine ve davalı ... Belediyesi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 01.03.2010 tarihinde oy birliği ile karar verildi.