Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/856 Esas 2013/3921 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/856
Karar No: 2013/3921
Karar Tarihi: 07.06.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/856 Esas 2013/3921 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı arsa sahibi, davalı ile 2008 yılında gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını ancak davalının sözleşme gereğince inşaata başlamak için hiçbir girişimde bulunmadığını öne sürerek, sözleşmenin feshi ile satış vaadi şerhinin silinmesini talep etmiştir. Davalı, tapu aslını almadığı için gerekli işlemlere başlayamadığını savunmuştur. Mahkeme, davacının davalıya genel vekaletname verdiğini ve davalının tapunun kendisine verilmemesi nedeniyle herhangi bir ihtarda bulunmadığını belirterek, davacının talebini kabul etmiştir. Daire, davacının talebinin onanmasına karar vermiş ve davalı vekili karar düzeltme istemiyle yeniden başvurmuştur. Karar düzeltme istemi HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirine uymadığı için reddedilmiştir. Kararda, HUMK'nın 440. maddesi açıklanmamıştır.

23. Hukuk Dairesi 2013/856 E. , 2013/3921 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 04.....2012 gün ve 2012/3355 Esas, 2012/5752 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili ile davalı arasında 2008 yılında gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşme gereğince inşaata başlamak için hiç bir girişimde bulunmadığını ileri sürerek, gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile taşınmaz üzerindeki satış vaadi şerhinin silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının tapu aslını vermediği için gerekli işlemlere başlayamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalıya sözleşme ile aynı tarihte geniş yetkileri içeren genel vekaletname verdiği, davalının tapunun kendisine verilmemesi nedeni ile davacı tarafa herhangi bir ihtarda bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 04.....2012 gün 3355 Esas ve 5752 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,55 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 07.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.