MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ücret, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini haklı nedenlerle feshettiğini ileri sürerek , kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma, ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece , toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara , toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2- Davacı işçi, davalı işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışmakta olup mesai sisteminin 2 gün gündüz vardiyası , 2 gün gece vardiyası ve 2 gün de istirahat şeklinde olduğu taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının her hafta 5 gün çalıştığı bu nedenle her hafta davacının fazla çalışması bulunduğu kabul edilerek tanıkların beyan ettiği mesai saatlerine göre hesaplama yapılmıştır. Ancak, tanıklar da yukarıda açıklanan mesai sistemine göre davacının çalıştığını beyan ettiklerinden bu sistem bir periyoda bağlanacak olursa, işçinin ilk 4 hafta boyunca haftanın 5 günü, 5. ve 6. haftalarda ise haftanın 4 günü çalıştığı, 7. haftadan sonra sistemin tekrar başa döndüğü görülmüştür. Buna göre, davacının 8.30-18.30 veya 18.30-8.30 saatleri arasında çalıştığı gözönüne alındığında, haftanın 4 günü çalıştığı 5. ve 6. haftalarda haftalık 45 saati geçen çalışması olmadığı ortaya çıkmaktadır. O halde, mahkemece bilirkişiden alınacak bir ek rapor ile çalışma periyodunda 5. ve 6. haftalarda fazla mesainin olmadığı dikkate alınarak bu haftaların dışlanması suretiyle tespit edilecek fazla çalışma ücreti hüküm altına alınmalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın , yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA , peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.