Davacılar ... mirasçıları 1-... 2-... 3-... 4- ... 5- ... vek. Av. ... ile davalılar 1-... 2-... İnş. Madencilik Tic. ve San. AŞ. vek. Av. ... aralarındaki aralarındaki tazminat davası hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 27/04/2017 gün ve 2015/207 E. - 2017/171 K. sayılı hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş ise de, davacılar vekilinin 08.05.2019 davalılar vekilinin 06.05.2019 tarihli dilekçeleri ile temyizden feragat ettiklerini bildirmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Dairemizin 22.05.2019 tarihli daire eksikliğin giderilmesi talebini içeren yazıda, dosya içinde avukat ..."e davacı ... tarafından verilmiş vekaletnameye rastlanmadığı gibi, davacı ... tarafından verilen vekaletname içeriğinde, adı geçen avukata temyizden feragata dair yetki verilmediğinin anlaşıldığı, davacı vekilinin temyizden feragat istemi hakkında bir karar verilebilmesi için, davacılar ... ve ... tarafından vekil Av. ... için verilmiş, temyizden feragat yetkisini de içerir şekilde düzenlenmiş vekaletname var ise eklenmesi için gerekli işlemin yapılarak ivedilikle Dairemize UYAP üzerinden gönderilmesi talep edilmiş; yerel mahkemece gönderilen aynı tarihli cevabi yazıda, UYAP sistemine taralı bir vekaletnamenin olmadığı belirtilmiş, adı geçen avukata ilişkin vekaletnameler dosyaya eklenmemiştir. Davacılar ... ve ... tarafından vekil Av. ... için verilmiş, temyizden feragat yetkisini de içerir şekilde düzenlenmiş vekaletname var ise eklenmesi, yok ise bu durumun tespit edilerek dosyanın yeniden gönderilmek üzere yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.