MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
vek. Av. ...

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 29.05.2012 tarihli sipariş yazısı ile satın aldığı 19 parça boru ile 65 parça direğin teklif mektubunda belirtilen kalınlıkta olmadığını, malların kullanım amacına hizmet etmediğini, 10.000 Euro avans karşılığında 28.12.2012 tarihinde teslim edilen bu malların eksik ve ayıplı çıktığını, 31.12.2012 tarihli ... 2. Noterliğince keşide edilen ihtarname ile faturanın iadesi ile birlikte avans bedelinin iadesinin bildirildiğini, 23.01.2013 tarihli tespit raporu ile mallardaki ayıp ve eksiğin tespit edildiğini ileri sürerek TBK’nın 227/1. fıkrası gereği alım satım akdinin feshine, ayıplı boruların davalı şirkete iadesine, davalı şirket hesabına yatırılan 10.000 Euro’nun müvekkili hesabına yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkili temsilcisi, tespit raporunu kabul etmediklerini, malların ayıplı olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; satıma konu edilen malzemenin ayıplı olduğu, davacının 10.000 Euro avansı davalıya ödediği, TTK.nun 23/c maddesindeki süreler içerisinde teslim edilen emtiadaki ayıpların TTK.nun 18/3.maddesindeki düzenlemeye göre davalıya bildirildiği, ayıp dolayısıyla davacının BK:nun 227/1 maddesi uyarınca satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek, sözleşmeden dönme hakkına sahip olduğu, davacının bu hakkını yasal süreler içinde kullandığı anlaşıldığından, davacının davasının kabulü ile, avans olarak ödenen 10.000 Euro"nun dava tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasanın 4a maddesindeki faiz ile davalıdan tahsiline, davacıda bulunan ayıplı boruların davalı şirkete iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.