MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin tuhafiye ve giyim ürünlerinin perakende satışı ile ilgili ... ilinde faaliyet gösterdiğini, ... .. Mahallesi ... Apt. Bina No:3/3 ... adresinde bulunan deposunu davalı ... şirketine .. numaralı poliçe ile sigortalattığını ve başlangıç tarihinin 14/03/2009 bitiş tarihinin 14/03/2010 olduğunu, 17/06/2009 tarihinde apartmanın genel giderinden kaçak yapan/geri tepen/taşan dahili suyun müvekkiline ait depoya dolduğunu ve bunun sonucunda müvekkiline ait malların zayi olduğunu, Belediye Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğünün yetkilileri ve apartman yöneticisinin katılımıyla düzenlenen tutanak ile hasarın kayıt altına alındığını, uğranılan hasar ile ilgili olarak 17/06/2009 tarihinde davalı şirkete bildirim yapıldığını ve davalının eksper görevlendirdiğini, davalının eksperinin tek yanlı olarak düzenlediği rapor uyarında %25 muafiyet tenzili uygulandığını ve hasar bedelinin 17.360,00 TL olduğunu, ancak müvekkilinin uğradığı zararın bu miktarın çok üzerinde olduğunu beyan ederek sigorta teminatı kapsamındaki maddi zararlara mahsuben şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın 17/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek artan oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili; 16.02.2015 tarihinde talebini 27.147TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 141,30 TL fazla alınan onama harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine 01/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.