Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1351 Esas 2013/3914 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1351
Karar No: 2013/3914
Karar Tarihi: 07.06.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1351 Esas 2013/3914 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalılara teslim edilen bağımsız bölümler için kesilen faturalardaki KDV'den davalıların sorumlu olduğunu iddia ederek, takibin iptalini, takibin devamını ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar ise, sözleşme bedelinin arsa payı şeklinde götürü olarak ödendiğini ve KDV istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ve sözleşmenin ilgili maddesi gereğince kesilen faturanın KDV'sinden davalıların sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş ve taraf vekillerinin temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Sözleşmenin ilgili maddesi.
23. Hukuk Dairesi         2013/1351 E.  ,  2013/3914 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - KARAR -
    Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı arsa sahiplerine teslim edilen bağımsız bölümler için kesilen faturalardaki KDV"den, davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, bu konuda yaptığı ... takibine vaki itirazın iptalini, takibin devamını ve ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar vekili, arsa payı karşılığı bağımsız bölüm tesliminin KDV gerektiren bir işlem olmadığını, sözleşme bedelinin arsa payı şeklinde götürü olarak ödendiğini bu nedenle ayrıca KDV istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ve sözleşmenin .... maddesi gereğince kesilen faturanın KDV"sinden davalıların sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
    Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacıdan alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olamdığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin karşılıklı alınarak birbirlerine ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.