MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ek iddianame ile dava açılmasına rağmen karar verilmediği anlaşılmakla zamanaşımı içerisinde mahkemeden bir karar alınması mümkün olup, görgü tespit tutanağına göre şikayetçiye ait evin pencere ve kasasında zorlamadan dolayı zedelenme olduğunun belirtilmesi karşısında mala zarar verme suçundan da zamanaşımı içerisinde dava açılması mümkün görülmüştür.
1- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin sanık müdafiinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanığın U.Y.A.P. tan alınan nüfus kaydına göre 25/05/2008 tarihinde hükümden önce öldüğünün belirlenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 64.maddesi gereğince davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi yasaya aykırı olup hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince,
Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyeti nedeniyle mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 06/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.