MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.04.2005 tarihinde..7ın sevk ve idaresinde bulunan ..."a ait 52 BN 262 plakalı aracın yağışlı havanın etkisiyle kayganlaşan yolda direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu dava dışı sürücü..."nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu müvekkilleri ... ve ..."ın çocukları ve destekleri olan ..."ın hayatını kaybettiğini, aynı kazada davacılar ... ve ..."ın da destekleri... kaybettiklerini, ileri sürerek şimdilik ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, değer davacılar için ise 1.000,00"er TL olmak üzere toplam 12.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili; taleplerini 06.04.2016 tarihinde ıslah dilekçesi ile 61.820,23 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile ... için 47.500-TL, ... için 2.500-TL, ... 10.112,69-TL, ... için 1.707,54-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faiz yürütülerek tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.166,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 01/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.