MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari satım akdinden doğan faturalara dayalı alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinini davacıya borçlu olmadığını, aksine ... Döküm A.Ş." nin davacı şirketten olan alacağını müvekkili şirkete olan borcu nedeniyle temlik sözleşmesi ile temlik ettiğinden müvekkilinin alacaklı olduğunu, temlik sözleşmesi nedeniyle takas mahsup talebinde bulunulduğunu ileri sürerek davanın reddi ile % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; temlik veren ... A.Ş. davacıdan alacaklı bulunmadığından temlik alan davalının da davacıdan alacaklı olamayacağı, dolayısıyla takas ve mahsup talep hakkı bulunmadığı, 45.300,71 TL borcunu ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle davalının takas ve mahsup talebinin reddine, davanın kısmen kabulüne, icra takip dosyasında davalı tarafça asıl alacağa yönelik yapılan itirazın kısmen iptali ile icra takibinin 45.300,71 TL asıl alacak üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 20 oranını aşmayacak şekilde değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, takdiren % 40 oran üzerinden hesap edilerek belirlenen 18.120,28 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının mahsup talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.