MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma sonrası yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını hatta davacıdan alacaklı olduğunu, muhtemelen müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşme uyarınca düzenlediği ve gönderdiği faturaların davacı tarafça defterlerine işlenmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerinin temyizi üzerine hüküm Dairemizin 22/09/2014 gün ve 10250/13943 sayılı ilamıyla mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, raporlar arasında çelişki bulunduğu halde itirazlar gözetilmeden ve çelişki giderilmeden ilk bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm oluşturulduğu,bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden itiraza uğramış olan ilk bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğundan konusunda uzman bir bilirkişi veya bilirkişi heyetinden önceki raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek ve itirazları da karşılayacak biçimde ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınması gerekiğinden bahisle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre yaptırılan bilirkişi incelemesiyle; taraflar arasında 17/03/2011 tarihli sözleşmeye istinaden ticari ilişki bulunduğu, ticari ilişki kapsamında takip tarihi itibariyle davacının bakiye alacağının bulunduğu, davalının düzenlemiş olduğu toplam bedelleri 2.037,92-TL tutarında olan fiyat farkı faturalarının davacı tarafa tebliğ edilmediği ve davacı tarafından da kabul edilmediği, dolayısıyla bu faturaların dikkate alınmaması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma ilamından sonra alınan bilirkişi raporu ,bozmadan önceki bilirkişi raporları arasındaki çelişkiyi giderecek,itirazları da karşılayacak biçimde ayrıntılı, Yargıtay denetimine de elverişli değildir.Davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan ancak davalı tarafından davacı yana kesilen faturalardaki katılım bedeli, hizmet bedeline ilişkin edimlerin yerine getirildiğinin davalı tarafından dayanak belgelerle ispatı gerekmekte olup bilirkişinin salt davalının ticari defter ve kayıtları esas alınarak davalı tarafından davacıdan hizmet bedeli,katılım bedelinin talep edilebileceği yönündeki görüşü doğru değildir.Mahkmece tüm bu hususlar değerlendirilerek yeni bir bilirkişiden rapor alınması gerekmekte olup eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 28/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.