MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı/karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalının maliki bulunduğu... plaka sayılı otomobil ile 19.04.2003 günü ..."den .... istikametine seyrettiği esnada .... Köyüne geldiğinde karşı yönden ... istikametine seyir eden müvekkilinin maliki ve sürücüsü bulunduğu ....plakalı aracın şeridine tecavüz ettiğini ve müvekkilinin aracına çarparak yaralamalı-maddi hasarlı trafik kazası oluşmasına neden olduğunu, davacının hem kendi, hem de eşinin yaralandığını ve aracında hasar meydana geldiğini, davalının kazadan sonra kaçtığını ve daha sonra jandarma tarafından yakalandığını, kaza sonucunda .... C. Başsavcılığının 2003/1836 hazırlık sayılı dosyası ile tahkikat yapıldığını, kaza nedeni ile her iki müvekkilinin de yaralandığını, davacı ..."ye platin takıldığını, davacının aracında oluşan hasar için ... Sulh Hukuk Mahkemesine başvurduğunu ve 2003/34 değişik iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını ve 3.929,40 TL hasar tespit edildiğini, ayrıca olayla ilgili olarak yine Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/43 değişik iş sayılı dosyası ile kusur tespiti de yapıldığını açıklayarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.363,31 TL maddi ve İftadiye için 1000TL, ... için 500TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı-karşı davacı ... vekili; kazanın meydana gelmesinde davacının kullandığı aracın kusurlu olduğunu, olay nedeni ile müvekkilinin de ayağının iki yerden kırılarak parçalandığını ve üç dişinin kırıldığını, müvekkiline platin takıldığını ve değnek yardımı ile yürüdüğünü, kusurun müvekkilinde olmadığını açıklayarak müvekkilinin uğradığı
işgücü kaybından ve tedavi masraflarından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan alınmasına, ayrıca müvekkilinin aracında oluşan 7.608 TL.nin olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 4.783,53 TL maddi tazminatın 19.04.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ..."dan ve ... Sigorta A.Ş."den poliçe limiti ile sınırlı olarak alınarak davacıya verilmesine, Tedavi giderlerine yönelik talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 500,00 TL manevi tazminatın davalı ..."dan 19.04.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacı ..."e verilmesine, 1.000,00 TL manevi tazminatın davalı ..."dan 19.04.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacı ..."e verilmesine, karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı/karşı davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı-karşı davacı ... ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 435,42 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı-k.davacı ... ..."dan alınmasına 1.6.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.