MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, maddi tazminat alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz olunan karar, ... İş Mahkemesinin 2013/1366 esas sayılı dosyasından tefrik edilen, davalı-karşı davacının maddi tazminat talebine ilişkin davada, dosyanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 150/3. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasından sonra üç aylık kanuni süre içerisinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına ilişkindir.
... İş Mahkemesinin 2013/1366 esas sayılı dosyasında, davacı ... tarafından ... aleyhine 12.11.2013 tarihinde kıdem tazminatı ve birkısım işçilik alacaklarının tahsili istemi ile dava açılmıştır. Davalı şirket vekili 10.12.2013 haç tarihli cevap dilekçesi ile ihbar tazminatı ve maddi tazminat talebine ilişkin karşı dava açmıştır. Mahkemece 18.09.2014 tarihli duruşmada maddi tazminat davasının karşı davadan tefriki ile başka bir esasa kaydına, tefrik edilen maddi tazminat davası yönünden harç ve gider avansının davalı-karşı davacı vekilince karşılanmasına karar verilmiştir.
Karşı davadan tefrik edilen maddi tazminat talebine ilişkin dava, 10.10.2014 tarihinde yukarıda belirtilen esasa kaydedilmiştir. 10.12.2014 tarihli tensip tutanağı ile, ilk dosyadan 18.09.2014 tarihli duruşmada tefrik edilen dava için başvuru, peşin harç ve gider avansının davalı-karşı davacı tarafından kaşılanmasına karar verildiği, belirtilen giderlerin karşılanmadığı gerekçesi ile 6100 sayılı Kanun"un 150/3. maddesi gereğince, duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken halerde gün tespit ettirilmemişse son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır, düzenlemesi doğrultusunda 18.10.2014 tarihi itibari ile dosya işlemden kaldırılmış ve 04.03.2015 tarihinde üç aylık kanuni süre içerisinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı Kanun"un kanunun 150/3. maddesinde; "Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır." düzenlemesine yer verilmiştir.
Anılan Kanunun davaların ayrılması başlıklı 167. maddesi ise; "Mahkeme, yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden karar verebilir. Bu durumda mahkeme, ayrılmasına karar verilen davalara bakmaya devam eder." hükmünü içermektedir.
İşlem tarihinde yürürlükte bulunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğinin, davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında yapılacak işlemler başlıklı 63. maddesi;
"Birleştirilmelerine karar verilmiş olan davaların esas kayıtlarında bu durum belirtilir. Başka bir dava ile birleştirilmesine karar verilen davanın karar numarası birleştirme kararına yazılır ve bu durum mahkemede verilen son kararda gösterilir.
Bir davada ayırma kararı verilirse ayrılan dava veya davalar o mahkemenin esasına ayrıca kaydedilir ve eski kayıt ile yeni kayıt birbiriyle ilişkilendirilir. İlk kayıt o dosyada kalan kısma münhasır olur. Ayrılan davanın dosyası ilk dosyada bu kısımlara ait yazıların tamamının onaylı suretleri konularak yeniden oluşturulur. Ayrılan davalar bakımından daha önce tek karar ve ilam harcı alınmış ise her biri için ayrıca harç alınır; daha önce alınan harç ayrılmış davaları da kapsıyorsa yeniden harç alınmaz. Ayrılıp yeni esas numarası alan her dava için başvuru harcı alınır.
Ayırma işlemleri için yapılan masraflar ile ayrılan dosyanın duruşma gününün tebliği için gerekli olan masraf ana dosyanın gider avansından karşılanır. Gerektiğinde gider avansı tamamlattırılır." hükmünü içermektedir.
Dosya içeriğine göre ilk dosyada, karşı dava açılırken 700,20 TL karşı dava harcı ile 100,00 TL gider avansı ödenmiştir. Karşı davada ödenen bu harç, dosyadan tefrik edilen maddi tazminat davası için ödenmesi gereken peşin harcı da karşılamaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği 63/2. maddesi gereğince alınması gereken başvuru harcı ile tamamlanması istenen gider avansı için ise miktarı ve hangi kalem alacaklardan oluştuğu açıkça belirtilerek ve ödenmemesinin kanuni sonuçları da hatırlatılarak 6100 sayılı Kanun"un 120. maddesine uygun ara karar oluşturulması gereklidir. Gider avansını oluşturan harç, tebligat gibi gider gerektiren işlemler kalem kalem açıklanmadan, her bir kalemin miktarı ayrı ayrı gösterilmeden oluşturulan ara karar kanunun aradığı yönteme uygun değildir. Bu sebeple hukuki sonuç doğuracak nitelikte de değildir. Ancak, ayrılan davada, 30.01.2015 tarihinde 100,00 TL gider avansı ve 04.02.2015 tarihinde 27,70 TL başvuru harcının davacı tarafından ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, 6100 sayılı Kanun"un 167. ve Yönetmeliğin 63/3. maddesi gereğince, ayrılan davanın yeni esasa kaydedildiği tarihte, duruşma gününün tebliği için gerekli olan masraf ana dosyanın gider avansından karşılanarak taraflara duruşma günü tebliğ edildikten sonra yargılamaya devam edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile 6100 sayılı Kanun"un 150/3. maddesi gereğince duruşma gününün belirlenmesi için tarafların başvurusu gerektiği kabul edilerek sonuca gidilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.