Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/14790 Esas 2015/24956 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı ... tarafından kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi, maddi tazminat ve nafaka miktarları ile ziynet talebinin reddedilen kısmı yönünden, davalı-karşı davacı ... tarafından ise her iki boşanma davası ve fer"ileri ile kabul edilen ziynet eşyaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı ...ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden davalı-karşı davacı erkeğin, davacı-karşı davalı ...a zaman zaman fiziksel şiddet uyguladığı, hakaret ettiği, evden kovduğu, ailesinin evlilik birliğine müdahalesine tepkisiz kaldığı, "karısını dövmeyen mi var" diye aşağıladığı anlaşılmaktadır. Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedebilmek için, tazminat talep eden tarafın kusursuz veya diğer tarafa göre daha az kusurlu olması yanında; boşanmaya sebep olan olayların kişilik haklarını zedelemiş olması da gereklidir (TMK.md. 174/2). Yukarıda belirtildiği gibi davalı-karşı davacının belirlenen kusurları davacı-karşı davalı ...ın kişilik haklarına saldırı niteliğindedir. Bu durumda, Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları davacı-karşı davalı ... yararına gerçekleşmiştir. Öyleyse, davacı-karşı davalı ...ın manevi tazminat isteğinin kabulü gerekirken, yazılı şekilde manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
3-Davacı-karşı davalı ... iş bu davada 19.10.2011 tarihinde verdiği dava dilekçesi ile; boşanma ve fer"ileri yanında ziynet eşyalarının aynen iadesi, bunun mümkün bulunmaması halinde bedelini talep etmiş, davalı-karşı davacı ... ziynet eşyalarının araç alımında ve ...ın borçlarının ödenmesinde kullanıldığını savunmuş, ziynet miktarına itiraz etmemiştir. Toplanan delillerden ziynetlerin bozdurulup ... adına araç alımında kullanıldığı anlaşılmaktadır. O halde davacı-karşı davalı ...ın ziynet talebinin tamamının kabulüne karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden ... yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 136.00 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Gülhan"a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.