MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : a- TCK’nın 158/1-f, son, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
b- TCK’nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, çalıntı olduğu iddia edilen suça konu 9.600 TL bedelli çeki katılana verip mal aldığı, çekin bankaya ibrazında vaki ödemeden men talimatı nedeniyle katılana ödeme yapılmadığı, böylece sanığın çalıntı çeki imzalayarak veya başkasına imzalatarak kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
Suça konu çekin çalındıktan sonra sahte olarak düzenlendiği iddia edilmiş ise de, çekin sahte olarak düzenlendiğine dair bir araştırma yapılmadığı ve sanık üzerine atılı suçların oluşması için, öncelikle çekin sahte olduğunun tespit edilmesi gerektiği dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından çekte sanıktan önce yer alan cirantalar..., ... ve ... isimli kişilerin gerçek olup olmadıklarının araştırılması, ciroda yer alan telefon numarasının kim adına kayıtlı olduğunun belirlenmesi, bu kişilerin bulunması halinde ifadelerinin alınarak, suça konu çekin kendileri tarafından imzalanıp imzalanmadığı, katılanlar ve sanığı tanıyıp tanımadıkları, çekin kendileri tarafından sanığa verilip verilmediğinin sorulması, sanığın yeniden ifadesinin alınarak çeki, ciroda isimleri yazılı kişilerden alıp almadığı ve bu kişilerden aldığına dair elinde bir fatura veya başka bir belge bulunup bulunmadığının sorulması, ciroda isimleri bulunan kişiler ile keşideci şirket yetkilileri, sanık ve katılanın yazı ve imza örneklerinin usulüne uygun olarak alınarak, mukayeseye elverişli belge asıllarıyla birlikte kriminale gönderilerek, söz konusu çekteki yazılar ile imzaların kime ait olduğunun kesin olarak belirlenmesi, çekin çalıntı olduğu iddia edilmekle, ilgili hırsızlık suçuna ilişkin soruşturma ve kovuşturma dosyasının getirtilerek incelenmesi, sanığın, mal aldığı katılana çek verdikten sonra ayrıca gerçek ve geçerli bir bono verdiği de dikkate alınarak, ne şekilde suç işleme kastıyla hareket ettiğinin de karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
a- Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hüküm açısından; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği dikkate alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden ve 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinde yer verilmeyen, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
b- Her iki suçtan verilen mahkumiyet hükümleri açısından; tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK" nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 21/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.