Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/2851 Esas 2016/4933 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2851
Karar No: 2016/4933
Karar Tarihi: 07.04.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/2851 Esas 2016/4933 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın müşteki tarafından site bahçesinde bırakılan motosikletini çaldığı suçlamasıyla mahkum edildiği belirtiliyor. Ancak, mahkeme hükmünde sanığın suçunun 5237 sayılı Yasa'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, eksik ceza tayini yapıldığına dikkat çekiliyor. Buna göre, sanık için belirlenen netice cezanın 6 yıl 3 ay olması gerekirken, 5 yıl 15 ay olarak belirlendiği ifade ediliyor. Kararda, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı sözcüklerini iptal ettiği aktarılıyor ve sanığın cezasının bu iptal kararıyla ilgili kanun maddesinin 1. fıkrasına göre infaz edilmesinin gerektiği vurgulanıyor. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şöyle belirtiliyor: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, 142/1-e ve 142/2-h maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2016/2851 E. , 2016/4933 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın müşteki ... site bahçesinde bulunan motosikletini çalması şeklinde eyleminin 5237 sayılı Yasa"nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, aynı Yasa"nın 142/1-e maddesiyle uygulama yapılarak eksik ceza tayini ile sanığın müşteki Ömer"e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümdeki netice cezanın 6 yıl 3 ay olması gerekirken 5 yıl 15 ay olarak belirlenerek sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.