Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/12353 Esas 2015/2223 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12353
Karar No: 2015/2223
Karar Tarihi: 19.02.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/12353 Esas 2015/2223 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin ekskavatörünün davalıların aracı ile taşınırken hasar gördüğünü ileri sürerek davalılardan 17.576 TL talep etmiş, ancak davalılar zamanaşımı, yetki ve husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz istemi reddedilince davalılar karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır. Ancak yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebepler nedeniyle HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Karar düzeltme harcı olarak 5,20 TL ve para cezası olarak da 251,00 TL alınarak hazineye gelir kaydedilmiştir.
HUMK'nın 440. maddesi, karar düzeltme isteminin ihtiva etmesi gereken halleri belirtmektedir. HUMK'nın 442. maddesi ise karar düzeltme istemi reddedilince alınacak kararları düzenlemektedir. 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi ise takdiren verilecek para cezasını belirtmektedir.

11. Hukuk Dairesi 2014/12353 E. , 2015/2223 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/05/2012 gün ve 2010/578-2012/208 sayılı kararı temyiz isteminin reddine dair Daire’nin 08.04.2014 gün ve 2012/17939-2014/6917 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait ekskavatörün davalıların sürücü ve işleteni olduğu araç ile taşınması sırasında, iş makinesinin dorse üzerinden düşerek hasarlandığını ileri sürerek, 17.576 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, zamanaşımı def"i, yetki ve husumet itirazı ile birlikte hasarın hatalı yükleme nedeniyle meydana geldiğini, yüklemenin de davacı tarafından gerçekleştirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin temyiz istemi de Dairemizce reddedilmiştir.
Bu kez davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.