6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/35632 Esas 2018/1471 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/35632
Karar No: 2018/1471
Karar Tarihi: 14.02.2018

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/35632 Esas 2018/1471 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm, 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçu kapsamında mahkumiyet kararı verildiği şeklindeydi. Temyize konu olan dosya incelendikten sonra, mahkeme kararının temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildiği belirtildi. Mahkeme, tel çitin müsaderesine her zaman karar verilebileceği ve sanığın yükletilen suçu işlediği saptandı. Gerekçeleri değiştirilmeksizin tartışılan ve kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırılan kararda, Kanun'da öngörülen suç tipine uyulduğu ifade edildi. Ancak, katılan idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi Kanuna aykırı olduğundan, hüküm bozuldu. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasına “karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT gereği 750 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılan idaresine verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltildiği ve onandığı belirtildi. Kanun maddeleri olarak ise 6831 sayılı Kanun ve 5320 sayılı Kanun'un
19. Ceza Dairesi         2015/35632 E.  ,  2018/1471 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Dava konusu yerde bulunan ve sabit tesis niteliğinde olan tel çitin müsaderesine her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
    Kanuna aykırı ve katılan vekili ile sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasına, “karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT gereği 750 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılan ... idaresine verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.