Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/6596 Esas 2014/10456 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6596
Karar No: 2014/10456
Karar Tarihi: 03.06.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/6596 Esas 2014/10456 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı bir kişi ile finansal kiralama şirketi ve diğer iki davalı arasındaki alacak davasıyla ilgili olarak verilen bir mahkeme kararı temyiz edildi. Mahkeme, temyiz posta masrafının belirli bir süre içinde mahkeme veznesine yatırılmaması halinde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağını bildiren bir muhtıra gönderdi. Davacı vekili, muhtıraya uygun olarak temyiz posta masrafını yatırmış olsa da, kesin süreyi aşarak muhtıranın gereğini yerine getirememişti. Muhtıra uyarınca, davacının temyizden vazgeçilmiş sayılacağına dair bir karar verilebileceği belirtilirken, davacı HUMK 434/3 maddesi uyarınca temyiz talebinden vazgeçilmiş sayıldığından temyiz istemi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK 434/3

19. Hukuk Dairesi 2014/6596 E. , 2014/10456 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1) ... Finansal Kiralama AO. vek. Av. ... 2) ... 3) ... vek. Av. ... aralarındaki alacak davası hakkında ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 21.11.2013 gün ve 2012/221 E. - 2013/294 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Davacı vekilinin mahkeme kararını temyiz etmesi üzerine mahkemece, temyiz posta masrafının muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin süre içerisinde mahkeme veznesine yatırılması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağına ilişkin muhtıra davacı vekiline 24/02/2014 tarihinde tebliğ edilmekle, davacı vekili tarafından temyiz posta masrafının 19/03/2014 tarihinde mahkeme veznesine yatırıldığı ve verilen kesin sürede muhtıra gereğinin yerine getirilmemiş olduğu anlaşılmıştır. Gönderilen muhtıra uyarınca davacının temyizden vazgeçmiş sayılacağına dair mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 tarihli 3/4 sayılı İctihatı Birleştirme Kararına göre Yargıtay tarafından da karar verilebileceği benimsenmiştir. Bu nedenle davacı HUMK 434/3 maddesi uyarınca temyiz talebinden vazgeçmiş sayıldığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.