Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/21388 Esas 2017/6313 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı şirketin, . ... Kitle Pazarlama Ticaret ve Gıda Sanayi A.Ş."ye ait marketin de bulunduğu Alışveriş Merkezinin üst katında yer alan davalı ... Giyim"e ait ..... mağazasında 10/02/2008 tarihinde yapılan dekorasyon ve tadilat çalışması sırasında yangın çıktığını, yangını söndürmek için yapılan çalışmalar sırasında kullanılan kimyasal maddelerin davacıya ait mağazanın tavanından sızarak elektronik reyonda bulunan ürünlerin zarar görmesine neden olduğunu, tüm reyonların üzerine muşambalar örtüldüğü halde ürünlerin zarar gördüğünü ve reyonun temizlenerek eski haline getirilebilmesi için geçen süre içinde müşteri girişine kapatılması nedeniyle belirtilen reyonda belirli süre satış yapılamadığını bu durumun tespiti için ... 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/147 D.İş sayılı dosyası üzerinden bilirkişi incelemesi yapıldığını belirterek, icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazların 21.176,76 TL yönünden iptaline ve %40 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 01/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.