Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8842 Esas 2016/9083 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 6. Asliye Ticaret ile ... 10. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın abonman sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
... 10. Tüketici Mahkemesi ise dava konusunun ticarethane ile ilgili olduğu ve tüketici işleminin bulunmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir.
Davanın açıldığı 21.04.2014 tarihinde yürürlükte olan 4822 sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmüne yer verilmiştir. Kanunun 3. maddesinde "Mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder" şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir.
Somut olayda, davacı vekili davalı borçlunun 3134301 nolu elektrik tesisatına ait tanzim edilmiş faturaları ödemediğini iş bu sebeple başlattıkları icra takibine de itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ile davacı arasında yapılan abonelik sözleşmesinin ticarethane aboneliğine ilişkin olduğu, elektrik aboneliğinin ticari veya mesleki faaliyet kapsamında kullanıldığı nazara alındığında, taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı Kanun kapsamında kalmadığı, davacının da tüketici tanımına uymadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.