Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/131 Esas 2019/3560 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/131
Karar No: 2019/3560
Karar Tarihi: 28.05.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/131 Esas 2019/3560 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirketten aldığı fidelere çek ile ödeme yaptığını ancak ürünlerin ayıplı çıktığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespiti ve çekin iptalini talep etmiştir. Davalı şirketse ayıp bulunmadığını ve davanın yetkili mahkemede açılmadığını belirterek reddini istemiştir. Mahkeme, bilirkişi raporuna göre davacının ödeme olgusunu delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir ve temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
H.M.K. 200. madde: \"Deliller yazılı olmalı, sözlü delil ancak izleyen hâkim kararı ile kabul olunabilir. Tarafların yazılı delil için belirli bir süre istem hakları vardır. Tarafların buna riayeti icap eder.\"

19. Hukuk Dairesi 2018/131 E. , 2019/3560 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki çek iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ürettiği fideleri satın alarak karşılığında çek ile ödeme yaptığını, ancak fidelerin ayıplı çıktığını ve çekin bedelsiz kaldığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespiti ve çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ATT Ltd. Şti. vekili, satım konusu ürünlerde ayıp olmadığı gibi süresi içinde yapılan bir ayıp ihbarı bulunmadığını, ayrıca davanın yetkili mahkemede açılmadığını beyan ederek davanın esas ve yetki yönünden reddini istemiştir.
Davada ihbar olunan ..., çekin ciro yolu ile hamili olduklarını, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre menfi tespit davalarında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıya düştüğü ancak dosya kapsamı itibari ile davacının ödeme olgusunu H.M.K."nun 200.maddesinde belirtilen şekilde yazılı delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 28/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.