Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8822 Esas 2016/9082 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... 24. Asliye Hukuk ve ... 5. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, mükerrer yapılan ödemenin istirdatı istemine ilişkindir.
... 24. Asliye Hukuk Mahkemesince taraflar arasındaki sözleşmenin hizmet sözleşmesi olup İş Kanununa dayandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
... 5. İş Mahkemesi ise uyuşmazlığın, sözleşmeye aykırılık ve cezai şart istemine ilişkin olduğu ve sebepsiz zenginleşmeye dayandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda, davacı vekili müvekkili şirket ile davalı arasında ... 10. İş Mahkemesinin 2013/646 E. sayılı davasında verilen kararın davalı tarafınca icra müdürlüğünde işleme konulduğunu, bu sırada müvekkili şirketin kararı temyiz ettiğini ve dosya hesabı olan 60.500.-TL tutarındaki teminat mektubunu ve ayrıca 700.00,-TL nakit parayı dosyaya bloke ederek icra takiplerinin tehir edilmesi için 3 aylık mehil vesikası aldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan görüşmeler sonucunda davalının icra dosyasındaki tüm meblağı 50.000.-TL olarak kabul edip ve ibraname vererek müvekkil şirket yetkilisinden teslim aldığını, bu ibraneme gereğince davalının takipten vazgeçmesi gerekirken, 3 aylık mehil vesikasının gereği olan Yargıtaydan icrasının geri bırakılmasına ilişkin yazı gelmeyince bundan faydalanarak teminat mektubunu nakte çevirip dosya mevcudunu ikinci defa tahsil ettiğini, davalının anlaşma hükümlerine uymadığını ileri sürerek mükerrer olarak tahsil edilen 61.200.-TL"nin ve anlaşma uyarınca 20.00.-TL cezai şart olan tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Dosya kapsamından taraflar arasında imzalanan 24/04/2015 tarihli anlaşma ve ibraname başlıklı sözleşme örneğinden tarafların dosya alacağını 50.000.-TL olarak kabullenerek, davalının bu meblağı aldığını belirttiği anlaşılmıştır. Bu durumda sebepsiz zenginleşmeden kaynaklandığı anlaşılan uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkmesince görülüp sonuçlandırılası gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.