Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/219
Karar No: 2010/2540
Karar Tarihi: 11.3.2010

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2010/219 Esas 2010/2540 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi         2010/219 E.  ,  2010/2540 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

    Davacı, 17.10.1990-30.10.1997 tarihleri arasında SSK sigortalılığı dışında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Havva Aydınlı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
    K A R A R
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2-Davacı 01.11.1988 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa uyarınca tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiğini 506 sayılı Yasa"ya tabi kısa süreli sigortalılığı nedeniyle 1990 yılından itibaren sigortalılığının iptal edildiğini çakışan SSK sürelerin kısa süreli olması dolayısıyla SSK çalışmasının bittiği 17.10.1990 tarihinden 30.10.1997 tarihine kadar tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece davanın kabulü ile davacının 17.10.1990-30.10.1997 tarihleri arasında 1990 yılındaki 65 günlük SSK"lı süreleri dışında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
    Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacı adına kayıtlı çok sayıda tarım arazisi ve 16.11.1981 tarihinden itibaren devam eden tarım Kredi Kooperatif kaydı bulunduğu anlaşılmakla mahkemece davacının tarım Bağ-kur sigortalılığının tescil tarihi olan 1.11.1988 tarihinden itibaren çakışan SSK sigortalılıkları dışında geçerli olduğunun kabulü doğrudur.
    Davacının 01.11.1988-31.05.1990 tarihleri arasında sigortalı olduğu Kurumca da kabul edilmektedir. Ancak davacının ihtilaflı dönemde 1990 yılında 1.6.1990-16.10.1990 tarihleri arasında ,1997 yılında ise 22.5.1997-1.11.1997 tarihleri arasında SSK’na tabi çalışmaları bulunmaktadır. Davacı 1990 yılındaki SSK sigortalılığının sona erdiği 17.10.1990 tarihinden itibaren tespit talebinde bulunduğundan 1990 yılındaki 65 günlük SSK sürelerin dışlanması doğru olmamıştır.Ancak 17.10.1990 tarihinden sonra 22.5.1997-30.10.1997 tarihleri arasında SSK tabi sigortalı olduğundan davacının tarım Bağ-Kur sigortalılığının 17.10.1990-21.5.1997 tarihleri arasındaki süreler yönünden geçerli olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken 30.10.1997 tarihine kadar sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    .Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine ;
    “1-Davanın kısmen kabulü ile; davacı ...’un 17.10.1990-21.5.1997 tarihleri arasında 2926 sayılı yasaya tabi tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine, fazla talebin reddine,
    2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına davacı tarafından peşin yatırılan harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde davacıya iadesine,
    3-Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 575.00 TL avukatlık ücretinin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine,davanın kısmen reddi nedeniyle kendisini vekille temsil ettiren davalı Kurum yararına aynı tarife hükümlerince 575.00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine ,
    4-Davacı tarafça yapılan 37.60 TL lik yargılama giderinden kabul ve red oranına göre 27.60 TL ‘nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,”rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, 11.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi