Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/4168 Esas 2015/2217 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/11/2013 tarih ve 2012/285-2013/285 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 17/02/2015 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağının .... Yüksek Mahkemesi"nin 01/12/2011 tarih ve ZBR.2011.32 sayılı kararı ile hükme bağlandığını ileri sürerek, anılan kararın tanınmasını ve tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yabancı mahkeme kararının kamu düzenine aykırı olduğunu ve müvekkilinin kendisini o davada savunma ve ispat hakkının ihlal edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, tanınması ve tenfizi istenen kararın kesinleştiği ve ilamın MÖHUK"nın 54 ve 58. maddelerine aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine aşağıda yazılı bakiye 3.40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19/02/2015tarihinde oybirliğiyle karar verildi.