Esas No: 2021/37250
Karar No: 2022/1392
Karar Tarihi: 27.01.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/37250 Esas 2022/1392 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, mahkeme kararında yargılama giderine ilişkin bölüm, hesaplanan miktarın düşük olması nedeniyle hazineye yükletilmesi yerine sanıktan tahsil edilmesi gerektiğine dair bir düzeltme talep edilmiştir. Ayrıca, sahtecilik suçunun belgede objektif olarak anlaşılan aldatıcılık niteliğinin bulunması gerektiği ve bu tespitin hakime ait olduğu vurgulanmıştır. Kararda, belgede aldatıcılık niteliğinin varlığına dair inceleme yapılmış ve heyet tarafından bu niteliğin bulunduğuna karar verilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise; CMK'nin 231/8-son cümlesi, 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesi ve 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 24.02.2016 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 17.07.2020 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarih ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 tarih, 2011/8-335 Esas ve 2012/1804 Karar sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatıcılık niteliğinin varlığını göstermeyeceği ve belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, yasal unsurlarının tam olup olmadığı ve aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığı hususunda gözlem yapılması gerekiyorsa da, dosyada bulunan suça konu motorlu araç trafik belgesi üzerinde heyet olarak yapılan incelemede; aracın muayenesi bölümünün ilk sırasında soğuk mühür izinin bulunduğu ve aldatıcılık niteliğinin olduğu değerlendirildiğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan miktarın CMK'nin 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktarın altında olması nedeniyle hazineye yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin bölümün çıkartılarak yerine "Yargılama gideri olarak hesaplanan 2 davetiye gideri olan 38,00 TL’nin CMK'nin 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktarın altında olması nedeniyle hazineye yükletilmesi" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
