6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10458 Esas 2018/1461 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10458
Karar No: 2018/1461
Karar Tarihi: 14.02.2018

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10458 Esas 2018/1461 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, 6831 Sayılı Kanuna aykırılık suçu işleyen bir sanığın mahkum edildiği anlatılmaktadır. Kararın incelenmesinde, iddiaların ve savunmaların eksiksiz bir şekilde sunulduğu ve vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı belirtilmektedir. Ancak, avukatlık asgari ücret tarifesinde belirlenen vekalet ücretinin belirlenmesine ilişkin detaylı açıklamalar yapılmaktadır. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nda, Ceza Davalarındaki şahsi hak taleplerinde mahkemelerin bu hususta da karar verilmesi gerektiği belirtilmekte, ancak davada kendisini vekille temsil ettiren katılan İdare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrıca müsaderesine karar verilen tesis değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine de hükmedildiği ifade edilmektedir. Bu durum, kanuna aykırı bulunarak hükmün bozulmasına karar verilmiş, hükmün sadece yukarıda belirtilen ibaresi çıkarılarak düzeltilebileceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 6831 Sayılı Orman Kanunu, 1412 Sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu ve 532

19. Ceza Dairesi 2015/10458 E. , 2018/1461 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nisbi olmak üzere belirlenmiştir.
Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nisbi vekalet ücreti ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 365/2. maddesinin aksine Ceza Davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması ve 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 112, 113 ve 114. maddeleri hükümleri karşısında; Davada kendisini vekille temsil ettiren katılan İdare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrıca müsaderesine karar verilen tesis değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine de hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan "3698 TL nispi vekalet ücretinin" ibaresinin çıkarılması suretiyle, başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.