MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız ve geçersiz olarak 31.01.2011 tarihinde davalı işverence fesih edildiğini, davalının fesih sebebini açık bir şekilde belirtmediğini müvekkili ile aynı görevi yapan ve birlikte işten çıkarılanlardan birden çok kişinin davalı işveren tarafından başka birimlerde istihdam edildiğini, müvekkiline ise başka bir iş teklif edilmediğini, işten çıkartılmasının eşitlik ilkesine aykırı olduğu gibi bir objektif kriter de gösterilmediğini belirterek iş akdinin feshinin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine, 1 ay içerisinde işe başlatılmasına işe başlatmama halinde müvekkiline 8 aylık ücret tutarında tazminat ödenmesine kararın kesinleştirilmesine kadar çalıştırılmadığı süre için 4 aylık ücret ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, ....’nin hisselerinin ... grubuna devri neticesinde bankanın yabancı sermayeli bir banka haline dönüştüğünü ve yapısal değişiklik sonucu bazı bölümlerde meydana gelen işleyiş değişikliği sonucunda organizasyonel küçülme sonucu bazı bölümlerde meydana gelen işleyiş değişikliği sonucunda organizasyonel küçülme kararı alındığını ve üst yönetim kurulu kararları doğrultusunda güvenlik hizmetlerinin ihtisaslaşmış 3. firmalardan alınmasına karar verildiğini, böylece kadro ihtiyacının ortadan kalkmış olduğunu, ortada 4857 sayılı kanunun 29. maddesine istinaden bir fesih durumu bulunduğundan ve yasal süresinde çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ... Bölge Müdürlüğüne ve İş-Kur"a gerekli bildirimler yapıldığından davacı talebinin kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemenin 18.06.2013 gün 2011/261 Esas 2013454 Karar sayılı davacının iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, işe başlatmama tazminatının 4 ay, boşta geçen süre alacağının 4 ay olarak tespitine yönelik kararının davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.02.2014 gün, 2013/9615 Esas, 2014/5228 Karar sayılı kararıyla bozulması üzerine, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda bozma sonrası aldırılan bilirkişi raporuna dayanılarak güvenlik görevlisi olarak çalışan davacının mesleki eğitimle haberleşme destek elemanı olarak çalıştırılabileceği, davalının feshin son çare olması ilkesine uymadığı gerekçesiyle, davacının iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine davacının işe iadesine, işe başlatmama tazminatının 5 ay, boşta geçen süre alacağının 4 ay olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 25. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu kanun yürürlüğe girdikten sonra sendikal nedenle yapılan fesihlerde tazminat; işçinin başvurusu, işe başlatma ve başlatılmama şartına bağlı olmaksızın işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenecektir. Dairemizin uygulaması bu yöndedir. (12.12.2013 gün ve 2013/8422 Esas, 2013/33052 Karar sayılı ilamımız). Dairemiz yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesini öngörmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır.
Somut olayda, davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine karar verilmesi yerindedir. Ancak Dairemizin bozma kararı öncesi işe başlatmama tazminatı 4 ay olarak belirlenmiş, söz konusu karar davalı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin bozma kararında bu tespitin hatalı olduğu konusunda bir bozma da bulunmamasına rağmen ilk kararla oluşan usulü müktesep hakkı zedeler şekilde bu kez işe başlatmama tazminatının 5 ay olarak belirlenmesi usul ve yasaya aykırıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6. Davacının yaptığı 400.00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak 24/03/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.